LAS FALSEDADES DE LA LEY DEL ABORTO

La ideología se impone a los datos de la ciencia y a la voz de la Sociedad.

El 5 de Julio entra en vigor en España la nueva ley del aborto. El aborto supone para nuestra especie una vuelta al corazón de las tinieblas, un retorno a los “tiempos oscuros” de la humanidad, una regresión civilizatoria, es una negación de la conquista humana más esencial e irrenunciable: el derecho a la vida de todo miembro de la familia humana.

Y para nuestra sociedad la expresión de un fracaso colectivo. En una sociedad verdaderamente progresista, frente al aborto solo cabe una solución digna y justa: poner en valor la dignidad de toda vida humana, proteger al ser humano no nacido y proteger a la mujer embarazada que lo necesite.

Desde aquí nos posicionamos una vez más en favor de la “cultura de la vida“ y, con el respeto debido a cada una de las mujeres que se encuentren en tan delicada situación como consecuencia de un embarazo imprevisto y con nuestra comprensión para cada una de las situaciones individuales concretas que pudieran concurrir … queremos contribuir a crear un clima de opinión favorable a la vida y de respeto a la dignidad del ser humano en todas las etapas de su desarrollo.

El aborto es una vuelta al corazón de las tinieblas, es un retorno a los “tiempos oscuros” a los que periódicamente retorna la humanidad, una regresión civilizatoria, una negación de la conquista humana más esencial e irrenunciable: el derecho a la vida de todo miembro de la familia humana.

Frente al aborto, en una sociedad verdaderamente progresista,  solo cabe una solución digna y justa: proteger al niño no nacido y proteger a la mujer embarazada. Lo hemos reiterado ya de forma amplia en estas páginas: poner en valor la vida humana en gestación, aprender a valorar la vida en cualquier estadio en que ésta se encuentre e implementar los medios necesarios para acoger con dignidad y justicia esa nueva vida constituye el verdadero progreso.

Optamos por situarnos en la senda del verdadero progreso, un progreso respetuosos con la vida de todo ser humano, haya o no nacido, compatible con solventar de forma creativa y humana (no de forma aberrante, cruel e inhumana) los problemas derivados de un embarazo no planificado. Coincidimos, por tanto, con quienes desde el anonimato o el compromiso social, desde la más y elemental sensibilidad y sentido común están por la defensa de la vida, compatible con un horizonte de civilización en el que toda vida humana sea acogida con justicia y dignidad  y al mismo tiempo conjugable con la dignidad de la vida personal de cada uno.

El Gobierno el primero y tras él la sociedad civil entera deberían hacer una apuesta decidida por la cultura de la vida, frente lo que supone la práctica del aborto como fracaso individual y colectivo y la implantación de esta nueva ley como expresión de la cultura de la muerte. No desechar ninguna vida, proteger y cuidar toda vida humana en cualquiera de las fases de desarrollo en la que ésta se encuentre, hacer posible su desarrollo, crear las condiciones para acogerla dignamente, esa es la senda del verdadero progreso, en eso consiste el verdadero progreso humano y no en lo que nos quieren “vender” los voceros del moderno progresismo.

Desde diversas entidades, asociaciones y plataformas cívicas en defensa de la vida con motivo de la aprobación en el Congreso de los Diputados de la nueva Ley del aborto se señalaron ya algunas de las falsedades que contiene dicha la ley y que ahora, en ocasión de su entrada en vigor, conviene recordar:

1. EL PROPIO TÍTULO DE LA NUEVA LEY YA MIENTE

El primer gran engaño es el nombre: «Ley de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo». Para Gádor Joya presidenta de Derecho A Vivir «incluir el aborto en el contexto de la salud sexual y reproductiva es una aberración puesto que -dicho socarronamente- el aborto es malísimo para la salud de la mujer y deja terribles secuelas físicas como sicológico».

Benigno Blanco, presidente del Foro de la Familia, alerta, además, de que esta reforma pretende «imponer la ideología de género y la perspectiva de salud sexual y reproductiva en el sistema de educativo y sanitario y a ello dedica sus 11 primeros capítulos».

Otra falacia que destaca el Real Académico Nacional de Medicina, Julio Cruz Hermida, eminente obstetra y firmante del Manifiesto en defensa de la vida humana: «Interrumpir es dejar de hacer algo que luego se puede retomar, el aborto es definitivo y para siempre. Basta de eufemismo, el aborto es un asesinato sin más».

2. EVITAR QUE LAS MUJERES PUEDAN IR A LA CÁRCEL

Ha sido el argumento más repetido. Se ha convertido en la coletilla preferida. La han esgrimido desde José Luis Rodríguez Zapatero y María Teresa Fernández de la Vega, a Leire Pajín, Trinidad Jiménez, José Antonio Alonso y, por supuesto Bibiana Aído. «Buscamos la seguridad jurídica y eliminamos la amenaza del castigo de cárcel para las mujeres». Una afirmación gratuita cuando no se conoce ningún caso de encarcelamiento, como mínimo, desde que entró en vigor la ley del aborto aún vigente en 1985. Circunstancia que le recordó el diputado de UPN Carlos Salvador cuando le preguntó: «¿Ha ido alguna mujer a prisión en el último cuarto de siglo, señora ministra? Ninguna».

Y que Sandra Moneo del PP remachó con dureza: «La única seguridad jurídica que busca esta norma es la de aquellos que han hecho del drama del aborto un negocio; aquellos que necesitan de una nueva legislación para buscar la impunidad de sus abusos», las clínicas.

3. LA REFORMA PROPUESTA ES CONSTITUCIONAL

Lo aseguran de forma categórica los socialistas, pero en el mejor de los casos sólo podría ser considerado como un deseo. Pasar del actual sistema, que considera el aborto ilegal salvo en tres supuestos despenalizadores, al aborto libre conculca la doctrina del TC.: «La sentencia que el Tribunal Constitucional pronunció en abril de 1985 es muy clara al establecer que el no nacido es un bien jurídico constitucionalmente protegido por el artículo 15 de nuestra Carta Magna, una protección que, por tratarse de una vida humana distinta de la vida de la madre, merece protección desde el primer momento».

4. EL ABORTO ES UN DERECHO DE LA MUJER

«No es verdad -señala categórica Gádor Joya-. No está contemplado en ninguna declaración de derechos humanos. No existe el derecho a matar, existe el derecho a la vida».«El aborto no puede ser un derecho porque no existe el derecho a matar, existe el derecho a la vida»

5. UNA LEY QUE EQUIPARA A ESPAÑA CON SUS VECINOS

Desde el punto de vista del Instituto de Política Familiar: «En la mayoría de los países de la UE15, nuestros vecinos, se considera al aborto como ilegal, pero despenalizados en determinados supuestos y con ciertas condiciones. Sin embargo, en la mayoría de los países de la ampliación (UE-27), básicamente países de la Europa del Este, el aborto es legal y sin condiciones hasta una determinada semana de gestación. Así y todo, solo en el 40% de todos los países se puede abortar sin necesidad de aducir causa en alguna determinada ocasión. Además, es mayoritario el establecimiento de un periodo de reflexión de alrededor de una semana, lo que no ocurre en la norma española».

Como apuntó Sandra Moneo, nos equipararemos a los antiguos países del bloque soviético: «Esta ley es el más claro y vivo exponente de lo que es el aborto libre, un sistema que solo tiene su reflejo en los antiguos regímenes totalitarios del Este, que siempre han utilizado el aborto como un método de planificación familiar, justo lo que hay que evitar».

6. RESPONDE A UNA DEMANDA SOCIAL

No sólo no existía ninguna demanda social, sino que el propio PSOE no la incluyó en su último programa electoral. Benigno Blanco ha llegado a la conclusión de que «el detonante que puso en marcha esta ley es la reclamación de las clínicas abortistas que están involucradas en procesos penales serios y ven que su negocio puede acabar con ellos en la cárcel. Entonces pidieron al Gobierno que les sacara de ese entuerto». Y es cierto que hasta que no surgió el caso Morín y sus trituradoras de fetos, y las clínicas se entrevistaron con la ministra de Igualdad, Bibiana Aído, y con el entonces ministro de Sanidad, Bernat Soria, nadie en el Gobierno había hablado de cambiar la ley y justo después se anunció el nuevo proyecto. Si se ha producido alguna demanda social ha sido justo en el sentido contrario, en el de pedir más control. Dos mega-manifestaciones con pocos meses de diferencia para pedir la retirada de la ampliación del aborto y varias encuestas avalan el rechazo social a ampliar el aborto.«La única garantía jurídica de esta ley no es para las mujeres, es para los que negocian con el aborto»

7. VA A SERVIR PARA REDUCIR EL NÚMERO DE ABORTOS

Para Gádor Joya vuelve a ser mentira este argumento: «Al contrario, el aborto aumentará porque se convierte en una prestación más de la seguridad social y porque la ley sigue sin proponer ayudas a las mujeres embarazadas».

8. ES UNA LEY CONSENSUADA Y DISCUTIDA

Muy consensuada y muy discutida, pero sólo por una parte. El Comité de Expertos encargado por Aído para elaborar el proyecto de ley estaba íntegramente formado por reconocidos abortistas. Ni una sola postura discordante pudo intervenir. En la comisión parlamentaria se dio voz a las clínicas abortistas.

9. LA NUEVA NORMA DEJA DESPROTEGIDO AL NUEVO SER Y ABANDONADA A LA MUJER ANTE SUS PROBLEMAS

En definitiva, la nueva norma es una ley de plazos que deja completamente desprotegido al nuevo ser y abandona a la mujer ante sus problemas, empujándola al aborto. La ley “considera a los enfermos y discapacitados como seres humanos de segunda categoría, permitiendo que puedan ser eliminados antes de nacer”. Permite que las menores puedan abortar sin el consentimiento de los padres. Impone un determinado tipo de educación sexual en los colegios, vulnerando así el derecho de los padres a educar a sus hijos según sus propias normas morales. Con el aborto libre, el número de niños muertos aumentará aún más”, y el de mujeres que sufrirían los daños físicos y psicológicos que el aborto provoca.

10. LA ALTERNATIVA

En contra de esa política se propone que se derogue la ley del aborto que ahora entra en vigor; se promuevan leyes que protejan el derecho a vivir y el derecho a ser madre, amparando la vida en todo momento y ayudando a las mujeres embarazadas; se respete el derecho de los padres a formar a sus hijos en materia de educación sexual según sus propias convicciones; se respete el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario.

La ideología se impone a los datos de la ciencia y a la voz de la Sociedad.

Científicos de distintas especialidades de la investigación biomédica integrados en la asociación CÍViCa (Ciencia, Vida, Cultura) han sido testigos de todo el proceso seguido, hasta la aprobación por las Cortes Generales, de la Ley Orgánica 2/2010, de 3 de marzo, de salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.

La Asociación CiViCa es una respuesta de expertos en los aspectos científicos, médicos, sociales, éticos y jurídicos para contribuir a crear un estado de opinión pública favorable a la dignidad del ser humano en todas las etapas de su desarrollo, desde la fecundación hasta la muerte natural. CíViCa siguiendo su trayectoria en defensa de la vida y en coherencia con sus principios y objetivos, se ha posicionado al respecto en los términos que a continuación se exponen.

Desde la biología no hay dudas de que la vida de un ser pluricelular con reproducción sexual se inicia en la concepción, al constituirse la identidad genética, propia y singular, a la que responderán sus características orgánicas. El cigoto es la primera realidad biológica del ser humano, y el embrión -desde la fecundación hasta la octava semana- y el feto -a partir de la octava semana-, son las primeras fases del desarrollo de un nuevo ser humano, que crece y se desarrolla sin solución de continuidad en el claustro materno, sin formar parte de la sustantividad ni de ningún órgano de la madre, aunque dependa de ésta para su propio desarrollo.

Cada vida humana es una vida única, perteneciente a la especie Homo sapiens, sin saltos cualitativos desde la fecundación hasta la muerte, porque cada ser humano es el mismo y mantiene su identidad genética a lo largo de su vida. Por ello, el embrión y el feto, las primeras etapas de la vida, son biológicamente equiparables al recién nacido y al adulto. Se trata del mismo ser, la misma persona, de la que lo único que los diferencia es un factor temporal, que no debe convertirse en determinante para establecer diferentes categorías en un mismo individuo.

Esto es lo que apoyaron y suscribieron los miles de científicos, investigadores e intelectuales. El dato científico es necesario para elaborar las leyes. Si se ignora o se supedita la verdad científica a los prejuicios ideológicos se podrá hacer una Ley, pero esta ley carecerá de legitimidad. El Comité de Bioética de España en el punto tres de su informe:

"…aunque de los datos científicos no se deriven automáticamente consecuencias morales, para evaluar éticamente las actuaciones que se pueden realizar o no sobre el embrión y el feto humanos, sí hay que tenerlos en cuenta, junto con otros argumentos. Dichos datos científicos tampoco determinan las decisiones legislativas pero igualmente tienen que ser un referente adecuado para las mismas. El desarrollo embrionario y fetal puede considerarse un proceso en continuidad, un continuum”.

Es igualmente importante la declaración del Prof. Carlos Alonso Bedate, Vicepresidente del citado Comité, eminente genetista y biólogo molecular, Profesor de Investigación del Consejo Superior de Investigaciones Científicas, que el pasado 24 de Noviembre, dos días antes de la votación en el Parlamento, decía lo siguiente:

"Considero éticamente inaceptable cualquier norma que acepte la práctica de aborto, ya sea bajo el régimen de indicaciones o de plazos, y por tanto considero éticamente inaceptable el reciente Proyecto de Ley objeto de la Opinión del Comité. Ya desde el comienzo de la vida embrionaria la vida del no nacido es una realidad humana independiente de la madre, que debe respetarse y protegerse. Así mismo, considero que el aborto no puede ser considerado desde ningún punto de vista como un derecho".

Por mucho que se pretenda mirar para otro lado, cuando se congela o se destruye un embrión, o se tritura un feto para provocar un aborto, lo que se congela, se destruye o se tritura es la vida de un ser humano en sus primeras etapas de desarrollo, situación que, con independencia de la valoración moral necesariamente negativa de tal acto, es muy clara a la luz de los datos aportados por la ciencia.

Esto es lo que ha calado en una sociedad cada vez mejor informada sobre los aspectos científicos, médicos, jurídicos, éticos y sociales, que harta de las falsedades y ocultación de la verdad se ha manifestado el 17 de Octubre y está especialmente sensibilizada contra la Ley del Aborto.

La defensa de una reforma legislativa de espaldas a la ciencia demuestra que el gobierno que la propone no se ha movido un ápice de los prejuicios y consignas ideológicas que la inspiraron, ni le interesa la voz de la sociedad. Con tal de seguir adelante en su proyecto de deconstrucción e ingeniería social no le importan ni los datos de la ciencia, ni la deontología médica, ni el criterio de los juristas, ni los propios dictámenes del Consejo Fiscal y el Consejo de Estado, ni el significativo silencio del Consejo General del Poder Judicial.

Un gran error histórico que tendrá fin cuando llegue a los legisladores el impulso imparable a favor de la vida de los no nacidos que ya clama mayoritariamente en la sociedad. El mismo impulso que en etapas anteriores consiguió acabar con las páginas más negras de la historia de la humanidad: la esclavitud, la pena de muerte, los experimentos con seres humanos y el racismo.

A pesar de ello, es evidente que el aborto afecta a la conciencia de quienes lo aprueban, lo practican, lo justifican o lo propenden, especialmente cuando hoy nadie puede dudar de la naturaleza biológica del nasciturus que se trata de eliminar.

CíViCa: científicos de distintas especialidades de la investigación biomédica integrados en la asociación CÍViCa (Ciencia, Vida, Cultura), 26/11/2009

Declaración de CíViCa sobre la "Ley de Educación sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo"

El 24 de febrero de 2010, el Senado ha dado luz verde a la "Ley de Educación sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo", que tras su publicación en el Boletín Oficial del Estado, entrará en vigor el 5 de julio de 2010.

CíViCa, Asociación de investigadores y profesionales, nació el 30 de mayo de 2009, para reflexionar sobre las acciones humanas que sean contrarias a la vida y para promover, difundir y defender el respeto a la vida y a la dignidad del ser humano desde la fecundación hasta la muerte natural. Esta asociación, testigo del apresurado proceso seguido hasta la aprobación de la Ley, desea manifestar su disconformidad con el mismo y con su resultado, por las siguientes razones:

 No se han tenido en cuenta los datos científicos sobre el inicio de la vida humana a partir de la concepción, ni las voces de los profesionales de la salud, educación y jurisprudencia, pasando por alto todos los testimonios, explicaciones y evidencias hasta convertir el aborto en un derecho. No se ha querido escuchar la voz de los millones de personas que se han manifestado o concentrado en cientos de ciudades de España y cuyo máximo exponente fue la gran manifestación del 17 de Octubre en Madrid.

• No se ha querido escuchar la voz de la sociedad en contra del aborto, puesta de manifiesto en numerosas encuestas y testimonios personales, incluido un amplio sector de militantes y votantes del partido gobernante.
• No se ha querido atender al dictamen del Consejo Fiscal, que en su informe del mes de junio advirtió que en el panorama normativo de los Estados miembros de la Unión Europea, lo que hay es una tendencia legislativa mayoritaria alejada del sistema de plazos por el que apuesta la nueva Ley.
• No se ha querido escuchar ni atender la doctrina fijada por el Tribunal Constitucional en materia de derecho a la vida, que en su sentencia de 1985 dictaba la necesidad de dar protección jurídica al nasciturus, y que según el Dictamen del Consejo de Estado de 17 de septiembre de 2009, "no acepta el derecho al aborto -algo desconocido en los ordenamientos de nuestro entorno susceptibles de ser tomados como modelos-, y sobre el que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha rehusado pronunciarse y que ni siquiera se menciona en los instrumentos internacionales relativos a los derechos de la mujer, y cuya formulación carece de fundamento en nuestro ordenamiento jurídico".
• No se ha tenido en cuenta una parte sustancial del dictamen del Comité de Bioética de España, que en su informe del 7 de Octubre admitía abiertamente que "el desarrollo embrionario y fetal puede considerarse un proceso en continuidad desde la fusión de los pronúcleos del espermatozoide y del óvulo hasta el parto y que desde esta perspectiva, su vida biológica puede identificarse en todo momento como una vida humana"… "Una realidad humana independiente de la madre, que debe respetarse y protegerse". Con esta afirmación se desmiente a los gobernantes que han mantenido que la Ciencia no tiene nada que decir sobre el inicio de la vida humana.
• No se ha querido atender, ni siquiera recoger, el millón largo de firmas en contra del anteproyecto de la Ley del Aborto, presentadas en el Parlamento unos días antes de la aprobación de la Ley en el Senado.
• No se ha querido escuchar a médicos especialistas que advierten sobre los efectos negativos para las mujeres que abortan, que sufrirían los ya conocidos daños físicos y psicológicos, descritos como "síndrome post-aborto".
• No se ha escuchado la voz de los profesionales de la Sanidad, que ven agraviados los principios básicos de la profesión médica y reclaman respeto a su libertad de conciencia, a su autonomía moral y a los principios deontológicos de su profesión.
• No se ha escuchado la voz de los padres, que quedan al margen de la propuesta educativa que conlleva esta Ley, que establece un explícito propósito de extender la "perspectiva de género" dentro del ámbito escolar, a pesar de que son los padres quienes tienen el derecho y el deber de decidir el tipo de formación que desean para sus hijos.
• No se ha querido saber nada de las propuestas de cientos de asociaciones que llevan años reclamando ayudas a la mujer y a la maternidad, para evitar el drama del aborto y disminuir su creciente escalada en España.

Lejos de escuchar o tener en cuenta todos estos hechos, el Proyecto de Ley siguió un trámite inusualmente acelerado hasta su aprobación, convirtiendo el "delito del aborto" en un "derecho de la mujer". Ante esta situación, Cívica, en defensa de la vida y de los investigadores y profesionales que trabajan en este ámbito y en coherencia con sus principios y objetivos proclama un Sí a la Vida y exige:
1. Que este gobierno, y sí no el primer gobierno que le suceda, tome la iniciativa para derogar la Ley de Salud sexual y reproductiva y de la interrupción voluntaria del embarazo.
2. Que se promuevan leyes de protección del concebido no nacido, la mujer y la maternidad. Leyes que amparen y presten ayuda a las mujeres embarazadas para que superen los problemas que pudiera ocasionarlas un embarazo imprevisto.
3. Que se respete el derecho a la objeción de conciencia del personal sanitario para que pueda cumplir su compromiso de defender y cuidar la vida y la salud desde el mismo instante de la concepción.
4. Que se promuevan leyes que faciliten la adopción, como una solución al grave problema del aborto.
5. Que se respete el derecho de los padres a formar a sus hijos en materia de educación sexual según sus propias convicciones.
6. Que se promuevan leyes para defender la naturaleza y dignidad de la familia y el matrimonio, como instituciones naturales en las que la vida se inicia y se desarrolla, y donde encuentra la plena realización el recto sentido de la sexualidad, la natalidad, la maternidad y la vida conyugal y familiar.

CíViCa, Madrid, 16 de Abril de 2010